摘要：大数据时代的来临为我国社会信用体系建设提出了新的发展要求, 顺应时代潮流, 构建全国统一的信用信息数据平台是必然趋势, 据此提出了公共信用信息数据归集应遵循的一般性原则。运用实证法对“苏州市公共信用信息基础数据库和服务平台”建设实践进行了分析。肯定了信用信息平台取得的现实性成果, 同时分析了数据归集与共享中存在的质量问题, 从技术和制度层面论述了提高数据质量的对策, 并展望了大数据视角下数据归集的新思路。

　　随着云计算等现代新兴信息技术的广泛深入应用, 大数据 (big data) 吸引了越来越多的关注, 其应用领域也逐渐融入到社会的各行各业, 带来了一个崭新的大数据时代。在征信领域中, 数据是其业务开展的基本资料, 通过大数据的相关技术可以将各种数据进行采集、分类、整理、加工从而形成信息产品, 并在必要时提供给用户使用, 提高了征信服务的质量和工作效率。为应对大数据潮流, 江苏省政府下发了《江苏省大数据发展行动计划》, 明确规定在信用大数据方面, 实现信用信息归集、交换的全覆盖。苏州市也积极响应政策, 调整优化网络结构, 完善功能, 建成“一网三库一平台”的架构, 持续实施信用信息“提质扩面”工程, 提高数据归集质量和效率, 积极推进“互联网+信用”, “以用促进”, 完善服务平台。然而, 由于我国征信行业发展较晚, 尚处于起步阶段, 还有诸多问题待解决。

　　本文基于各省市出台的相关信用信息管理条例, 首先提出了信用信息数据归集应遵循的一般性原则, 然后从数据归集的质量问题出发, 通过一个典型的信息共享平台实例——“苏州市公共信用信息基础数据库和服务平台”的建设实践, 分析数据归集与共享中存在的问题, 从技术和制度层面研究提高数据归集质量的对策和方法, 以期为信用信息系统建设和信息服务水平提升提供参考。

　　一、公共信用信息数据归集的原则

　　目前, 虽然各级地方政府都陆续出台相关信用信息管理条例, 例如《湖北省社会信用信息管理条例》《威海市公共信用信息管理办法》《深圳市公共信用信息管理办法》等相关文件, 都从法律上肯定了信用信息的重要性;然而, 对于数据归集, 大多数条例仅仅是提及, 深层次的归纳总结尚不明确, 各地在归集数据时没有统一标准规范, 从而导致各种数据丢失、失真等现象。据此, 从各省市颁布的条例、办法中总结出数据归集应遵循的一般性原则。

　　第一, 共享性原则。为深入贯彻落实“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展理念, 政府各部门归集形成的公共信用信息原则上应予以共享, 涉及国家秘密和安全的, 应按相关法律法规执行。公共信用信息按共享类型可以分为无条件共享 (即可提供给所有部门以及社会群体使用的信息) 、有条件共享 (即可提供给相关社会群体共享使用或仅能够部分提供给所有社会群体共享使用的信用信息) 和不予共享 (即不宜提供给其他部门共享使用的信用信息) 三种类型。各部门业务信息系统原则上通过国家电子政务内网或国家电子政务外网承载, 通过共享平台与其他政务部门共享交换数据, 并加快建设本地共享平台以进行数据对接。共享平台牵头部门应该建立完善的信用信息资源目录分类、采集、共享交换、平台对接、网络安全保障等方面的标准, 形成完善的公共信用信息资源共享标准体系。

　　第二, 安全性原则。为保护数据的内向性和机密性, 维护国家利益和社会秩序, 保护数据形成者自身的合法权益, 在信用信息数据归集的过程中必须重视数据的安全性, 特别是在网络环境下, 数据的安全性问题更应引起人们的关注。安全性原则应包括以下具体内容:一是要求相关部门统筹建立公共信用信息数据归集管理机制和评价机制, 各部门和数据归集平台管理单位应加强对信用信息归集、使用等全过程的身份鉴别、授权管理和安全保障, 确保归集数据的安全。二是各社会主体在利用信用信息时要保护商业秘密和个人隐私不受侵害, 同时, 应当注意维护数据形成单位与个人的合法利益, 尊重他们提出的对部分涉及商业秘密和个人隐私信息的限制利用的意见。

　　第三, 准确性原则。数据的准确性在归集过程中是至关重要的, 只有归集准确的数据才能实现各系统的无缝对接以及平台之间的互通互享, 从而实现系统的实时和动态更新, 以满足各社会主体查询利用的需要。所以, 必须确保所归集的数据与本部门所掌握数据的一致性, 同时, 应按照国家信息资源相关标准进行信息资源的采集、存储、交换和共享工作, 坚持“一数一源”、多元校核, 统筹建设公共信用信息资源目录体系和共享交换体系。归集其元数据, 根据标准元数据定义消除数据项的歧义性, 从根本上保证数据的原始记录性, 统筹规划, 合理归集。